从巴西到印度等发展中国家，乡村经济的发展远远落後于城市，这些经济高速增长的新兴国家得益于人口大量涌入城市，公司利用高科技大幅增加产量。

    在经济通胀的局面下，日益昂贵的零售商品威胁着都市一族的荷包，那些留守在农村耕种土地的人则开始受益，当然前提是食品价格的高企真的能给他们的收入带来实惠。

    也许中国提供了最清晰的证据。中国一系列出台的政策都未能消除经济增长中不断加大的城乡收入差距：城市人均真实收入的增长速度连续10年超过农村人口的增长。

    但现在出现了一个小小的转机，农村人均真实收入今年第一季度的增幅为9.1%，远远高于城市3.4%的增幅。

    “这是推动中国农村发展的罕见机遇，”中国科学院农业政策研究中心主任黄季焜表示。

    “从长远角度看，农产品一直非常廉价。其价格的上涨有助缩小贫富差距，”他表示说。

    像中国这样农业生产基本自给自足的国家，以及巴西等食品出口大国，面对食品价格的通胀，都拥有得天独厚的获利地位，至少有较好的抵御能力。

    食品价格的飙升对粮食净进口国则造成重创。生活成本的剧增，在摩洛哥、阿富汗、越南和海地等国引发社会紧张、民众抗议甚至暴力。

    农民的困局

    全球的农民在理论上会从劳动中取得惊人的回报。

    但对于农村发展而言，食品价格的高涨并没有转化为农民较高的收入。

    “拥有极大生产规模的农场主是谷物价格高涨的受益者，而小生产者在某种程度上则受到伤害，因为他们没有达到出口的生产规模，”IDEAglobal的资深拉美经济学家BertrandDelgado-Calderon说。

    巴西作为可可、蔗糖和牛肉生产大国，从食品价格的飙升中获利匪浅，但利益分配严重不均。据联合国国际农业发展基金称，其国内400万座农场多数规模极小，仅仅是在苦苦支撑而已。

    正确的政策

    能源价格的高企，在食品价格上涨的伤口上又撒了一把盐，导致所有能源进口国饱受通胀之苦，但在这些国家中，燃料价格的高涨某种程度上扮演了累进税的作用。

    农村的贫困人口也不愿看到石油价格的上涨，因为那意味着化肥的价格上扬，但较为富裕的城市人口受伤更为严重。这意味着各国政府需要重新考虑全面的燃料补贴，因为燃料补贴较大程度上惠及的是富人。

    “空调的电费、或者加油站的加油费，穷人是不太可能消费这些的，”亚洲开发银行经济学家ChrisSpohr说。

    多国政府一直倾向于采用禁止出口、或对出口课以重税的作法来控制国内食品价格高涨。

    而这些政策主要集中于照顾城市消费者、剥夺了农村贫困人口多年来改善收入的最佳良机。

    已经被作物信贷债务搞得不堪重负的印度农民发现，尽管国际市场价格不断上扬，但他们的小麦和大米价格却没有跟上国际步伐，因为该国实施了控制出口的政策。

    世界银行驻北京办事处高级经济学家LouisKuijs表示，尽管各国政府可能喜欢看到食品价格的高涨缩小城乡收入差距，但伴随而来的通胀压力令宏观经济政策进退维谷，则是他们不愿看到的局面。

    “食品价格的大幅突然飙升不会有益，”他表示说。“如果这些进程逐步实现，则更为理想。”(完)